В защиту Паскаля
С точки зрения понимания, на мой взгляд, Паскаль проще чем Си. Переменные объявляются в одном месте, а представьте ребенок под каждую потребность будет объявлять новую переменную в Си, так как потом объяснять экономию ресурсов и т.д.

Про С++
Но на Паскале останавливаться не стоит. Рассказать основы Си и из Си переходить плавно к С++.
Я думаю, это был бы оптимальный вариант.

VisualBasic - вообще считаю, что учить не надо. А кому нужно будет макрос написать, сам разберется, зная Паскаль и С++. Да макросы не часто используются. Всё современной ПО генерирует отчеты в HTML или PDF

Ну, говорят, чтобы представлять вкус яичницы, не обязательно жариться на сковородке
Если преподавание ООП начинать c "класса, методов класса, конструкторов, деструкторов" и проч. -- дело одно.
А если с того, что все -- это объект, и самые простой способ что-то сделать с объектом -- вызвать его метод... то все может оказаться совсем по-другому.

Вот несколько развязный, но на мой вкус неплохой пример объяснения.

То есть, если воспринимать ООП как "к процедурному программированию добавили какие-то объекты и классы" -- понятно, что ООП сложнее. А если начинать с другого конца -- так может быть, и будет толк

Агитация за Шарп (неприкрытая)

Да что вы говорите? Я уже в другой теме высказал, за что я агитирую. (Не говоря уж о том, что Ваша реплика вообще-то выглядит обвинением, к тому же безосновательным)

Добавлено (11.02.2008, 16:06)
---------------------------------------------

Удивительно. А что за ВУЗ?

А это, по-моему, вопрос не столь однозначный. VB.Net (несмотря на мою личную к нему неприязнь) -- язык а) востребованный б) простой в изучении в) современный. (Заметим, что по всем этим качествам он Паскаль-таки превосходит).

Это с одной стороны.
А с другой -- возможно, на примере встроенного в Офис VBA проще научить каким-то азам (не столько даже научить, сколько показать "да, это действительно нужно простому человеку").

саме за це я і агітую. ВБА це є мова ООП за допомогою якої можна вирішити безліч задач як навчального характеру (розповісти що це за звір ООП та основні принципи ООП) а також прикладного характеру (на практиці сам писав макроси які потрібні були для ведення простої бухгалтерії і обліку на складі за допомогою екселю) і в даному випадку не потрібно було купувати дорогих програм а також клієнт мав зручний інтерфейс роботи (він знав як користуватись екселем)

Вопрос не в том, что важнее/нужнее. Вопрос в том, что будет более эффективным для обучения (эффективным -- в смысле, большему количеству учеников будет понятно, меньше будет вообще "отсеявшихся за неспособностью понять материал" на каком-то этапе; но также что и больше будет заинтересованных).
Именно с этой точки зрения, думаю, и имеет смысл обсуждать "какой же язык выбрать основным для преподавания". А не с точки зрения "какой круче"/"какой популярнее"/"какой дают на всех олимпиадах".

я б сказавби, що у нас все робиться трохи через одне місце. на мою думку саме на олімпіаді потрібно давати ту мову програмування на якій навчається учень, а не ставити учасника олімпіади в рамки - ти повинен писати на ************ мові тому що ця мова краща. адже на олімпіаді повинен цікавити не сам факт розвязання задачі за допои\могою даного інструменту а сам процес, хід, алгоритм розвязку. учасним може не знати декілька мов програмування і володіти тільки однією, але в ствою чергу мати алгоритмічне мислення і бути перспективним в плані подальшого навчання. а обмеження у виборі мови на мою думку дається тільки ізза того що журі, судді самі не володіють іншими, щоб прочитати код.

Именно так. А иначе учитель ставится перед выбором -- либо учить тому языку, который сам считает более "правильным для обучения", либо выигрывать олимпиады. Приходится выбирать, что важнее (при этом, насколько я понимаю, эффективность работы учителя частично оценивается по результатам олимпиад).