Нова Windows Vista чи провірена часом Windows XP: що краще?

Дата: Сб, 03.11.2007, 20:33 | Повідомлення № 1

Ветеран спілкування

Повідомлень: 3767

Нагороди: 19

Рейтинг: 217

Шановні колеги! Проголосуйте і залиште свої аргументи в повідомленнях

[admin]Шановні форумчани!!!!!
Повідомлення, які не відповідають темі або несуть некорисний зміст будуть видалятись без попередження!!!

Відредаговано: WWW - Сб, 07.06.2008, 16:00

piktor

Дата: Ср, 26.11.2008, 16:30 | Повідомлення № 61

Активний учасник

Повідомлень: 534

Нагороди: 1

Рейтинг: 19

Quote (Bandalak)

У мене в компі стоїть 4 Гб дя симетрії каналів, з них 1,1 Гб для мебелі!

Віддайте мені

Quote (Bandalak)

Якщо кому треба поставити 4Гб, або 8Гб - тоді ставте 64-бітну Вісту, або ХР 64 біт

Рік тому казали, що у 64-бітних Віндів великі проблеми із сумісністю - драйвери, програми і т. д.
А от 64-розрядний Лінукс працює так-же, як і 32-розрядний, навіть краще - використовуються переваги 64-бітних обчислень.

Jokerz

Дата: Ср, 26.11.2008, 17:15 | Повідомлення № 62

Хостер

Повідомлень: 1378

Нагороди: 9

Рейтинг: 165

Quote (piktor)

А от 64-розрядний Лінукс працює так-же, як і 32-розрядний, навіть краще - використовуються переваги 64-бітних обчислень

для него нужно минимум 4 гига озу, если нету 4 гиг ссмысла нету оно одинаково что 64 что 32 битные ос, проверено на сервере.

Додано (26.11.2008, 17:15)
---------------------------------------------

Quote (piktor)

Може пан прихильник скаже, чому Віста важить майже 10 ГБ відразу після інсталяції? Це при тому, що ХР - максимум 2. Ну сучасні жорсткі диски дозволяють мати таку розкіш, але на ті 8 ГБ я наставлю джентельменський набір софту. А куди пропадає ~500МБ пам"яті відразу при старті? Це 1/4 всього наявного в мене обсягу, чи ви скажете, що 2ГБ - це вже історія?

Да вот по поводу того что жрет много это да, но снова такая фишка и с ХР была когда то, тоже так же все возмущались, но прогресс движется, системы в данный момен позволяют ставить висту, она вообщем то стабильнее чем ХР это факт.

Если брать из виндовс то я за висту в плане ее стабильности и надежности чем ХР
А вообещем то если производительность то я за линукс, но ХР если ставлю то только там где юзеры работают типа вот школьных компов для учеников. Вопервых школьная программа рассматривает ХР а второе железо не у всех тот же ХР тянет нормально.

Вообщем то всегда была проблема - в безопасность и производительностью они всегда были противоположны.
Вы не сторонник висты лиш потому что она кушает ресурсы и все го то глубже вы и копать не хотите как я понял.

Тогда расположим так:
по 5 бальной шкале:
----------------Производительность и скорость ---- надежность - безопасность
Windows XP====4=======================3======3
VISTA=======2========================5======4
Linux========5========================5======5

Это сугубо мое мнение.
А вообщем то нету лучше ОС, есть лучшая для тех нужд которые вы хотите.

piktor

Дата: Ср, 26.11.2008, 18:16 | Повідомлення № 63

Активний учасник

Повідомлень: 534

Нагороди: 1

Рейтинг: 19

Quote (Jokerz)

Гм . Треба поцікавитися. В мене на 64-бітній системі дещо швидше відбувалася компіляція пакетів, зокрема ядра. Як бавився Gentoo - повірте - 6,5 хв. збиралося ядро. Звичайно, я все зайве звідти повидаляв, але такого рекорду під 32-біт Слакою встановити не вдалося.

Quote (Jokerz)

но снова такая фишка и с ХР была когда то, тоже так же все возмущались,

ХР лише приблизно вдвічі білше місця займає, ніж 2000, 2000 - приблизно вдвічі, ніж 98-ма. А Віста - в 5 раз більше, ніж ХР. За рахунок чого, питається. Аеро? Лінуксовий аналог Beryl викачувався мною за вечір через діал-ап. І т. д.

Quote (Jokerz)

Если брать из виндовс то я за висту в плане ее стабильности и надежности чем ХР

Quote (piktor)

Вы не сторонник висты лиш потому что она кушает ресурсы и все го то глубже вы и копать не хотите как я понял.

А може це ви не хочете ХР покопати? Наводжу факт: в моїй колишній школі ХР СП1 пропрацювала 2,5 роки на учнівських машинах, без належного антивірусного захисту і з майже щоденними вилазками учнів в інтернет. На момент перевстановлення була ще в робочому стані. А Вісту я копав, для цікавості, пробував оптимізувати, але юзати не став.

Quote (Jokerz)

Linux========5========================5======5

Jokerz

Дата: Ср, 26.11.2008, 20:20 | Повідомлення № 64

Хостер

Повідомлень: 1378

Нагороди: 9

Рейтинг: 165

Quote (piktor)

А може це ви не хочете ХР покопати?

копал не то слово:)

Quote (piktor)

не знаю по поводу берила я вкурсе прикольная вещь даже есть эфекты круче висты. На сервер бы я не ставил висту, разве что серверную 2008 на основе ядра висты.
Но XP на сервер это уже точно нет. Было много горького опыта, лучше уже сервер 2003 поставить чем ее

Додано (26.11.2008, 20:20)
---------------------------------------------

Quote (piktor)

Цитата (Jokerz )Linux========5========================5======5

ну что я сделаю люблю я линукс

gry

Дата: Ср, 26.11.2008, 20:50 | Повідомлення № 65

Досвідчений учасник

Повідомлень: 1160

Нагороди: 4

Рейтинг: 134

Quote (Bandalak)

Для кого не зручно, існує надбудова до 2007-го з інтерфейсом 2003-го. Буде вся зручність старої версії і всі можливості нової!

Не підкажете - де можна знайти?

volodschool2

Дата: Ср, 26.11.2008, 22:11 | Повідомлення № 66

Досвідчений учасник

Повідомлень: 1613

Нагороди: 17

Рейтинг: 422

Quote (gry)

Не підкажете - де можна знайти?

Інтерфейс Office 2003 в Office 2007
Знайти можна тут

Bandalak

Дата: Ср, 26.11.2008, 23:08 | Повідомлення № 67

Лідер форуму

Повідомлень: 6403

Нагороди: 45

Рейтинг: 291

Quote (volodschool2)

Інтерфейс Office 2003 в Office 2007
Знайти можна тут

Дякую, бо я загубив це посилання!

swetikccc

Дата: Чт, 27.11.2008, 12:12 | Повідомлення № 68

Ветеран спілкування

Повідомлень: 4208

Нагороди: 31

Рейтинг: 387

Quote (Jokerz)

Если брать из виндовс то я за висту в плане ее стабильности и надежности чем ХР

Quote (Jokerz)

Вы наверное в Linux работаете не в графическом интерфейсе
Современный Linux про производительности соизмерим с VISTA
Наводя такие сравнения указывайте источник

Додано (27.11.2008, 12:12)
---------------------------------------------

Quote (Jokerz)

Это сугубо мое мнение.

Извеняюсь сразу не увидел.

piktor

Дата: Чт, 27.11.2008, 20:08 | Повідомлення № 69

Активний учасник

Повідомлень: 534

Нагороди: 1

Рейтинг: 19

Quote (piktor)

Но XP на сервер это уже точно нет.

І я теж. А от для прикладних задач (GTA San Andreas, Half Life 2, HoMM V) - в самий раз.

Quote (Bandalak)

Современный Linux про производительности соизмерим с VISTA

KDE4 вас ставити ніхто не заставляв.

Додано (27.11.2008, 20:08)
---------------------------------------------

Quote (swetikccc)

Наводя такие сравнения указывайте источник

Ось. Ви теж розкажіть, де начиталися баянів про швидкість роботи сучасних Linux.

Відредаговано: piktor - Чт, 27.11.2008, 20:11

swetikccc

Дата: Вт, 02.12.2008, 12:28 | Повідомлення № 70

Ветеран спілкування

Повідомлень: 4208

Нагороди: 31

Рейтинг: 387

Quote (piktor)

Ось. Ви теж розкажіть, де начиталися баянів про швидкість роботи сучасних Linux.

Попробуйте в Linux попрацювати на 256 оперативки (тільки не сучасному дистрибутиві)

piktor

Дата: Вт, 02.12.2008, 14:28 | Повідомлення № 71

Активний учасник

Повідомлень: 534

Нагороди: 1

Рейтинг: 19

Quote (swetikccc)

Попробуйте в Linux попрацювати на 256 оперативки (тільки не сучасному дистрибутиві)

З радістю, от тільки наразі немає підходящої незанятої машинки. У Вісті ви точно з таким обсягом не попрацюєте.
Власне, я ганяю сучасний Дебієн (зріз репозиторію за вересень цього року) на 2ГБ пам"яті, паралельно стоїть ХР. Мушу визнати, ХР завантажується швидше, але:
1 - Під Linux автоматично стартують серверні служби, яких немає під домашнім ХР, зокрема squid, apache2 та VirtualBox. Ну, і ціла купа "домашніх" сервісів, аналоги яких є під Вікнами - bluetooth, xorg і ще ціла купа всього.
2 - Linux готовий до роботи відразу після появи на екрані графічного середовища, Windows-же, після появи робочого столу, певний час пригальмовує, довантажуючи потрібні компоненти, наприклад Касперського.

gromko

Дата: Вт, 02.12.2008, 17:46 | Повідомлення № 72

Лінуксоїд

Повідомлень: 3210

Нагороди: 33

Рейтинг: 406

По-перше, це Vista. Масову появу її в школах навряд чи побачимо в найближчі 5 років. Аргументи:
- в Україні забезпечена майже 100% комп'ютеризація шкіл (про якість не говоримо - від 486 до чотириядерних процесорів);
- модернізація наявного комп'ютерного парку буде проводитись за кошти місцевого бюджету та шкіл;
- фінансова криза змусить вдатися до суттєвої економії коштів.
Висновок зрозумілий - Vista буде тільки з новими класами (яких відносно мало).
Як на мене. я не розумію ажіотажу навколо Вісти - практично нічим не краще старої XP, хоча сучасні ігри вже вимагають встановленої Вісти.
Оце в принцип і все.

Якщо про переспективу, то слід сподіватися на певні потуги із впровадженням вільного ПЗ (з метою економії тих же коштів і намагаючись наслідувати Росію)

Відредаговано: gromko - Вт, 02.12.2008, 17:47

gry

Дата: Чт, 04.12.2008, 20:31 | Повідомлення № 73

Досвідчений учасник

Повідомлень: 1160

Нагороди: 4

Рейтинг: 134

Quote (volodschool2)

Інтерфейс Office 2003 в Office 2007

Дякую. Скачав. Працює.

Gurin

Дата: Ср, 24.12.2008, 13:23 | Повідомлення № 74

Новий користувач

Повідомлень: 19

Нагороди: 0

Рейтинг: 0

Віста рулить, але кермо несправне

piktor

Дата: Пн, 29.12.2008, 09:21 | Повідомлення № 75

Активний учасник

Повідомлень: 534

Нагороди: 1

Рейтинг: 19

Трохи роздумів на тему Vista:
Мене, як і вас вразили великі її розміри - 7-10GB на HDD. Вражатися нічому - закономірність. Якщо пропустити Win2k, яка на домашніх машинах майже не використовувалася через несприйняття юзерами NT-based системи, та WinME, яка майже Win98 то маємо, що кожна принципово нова вінда виходила через 3-4 роки і важила приблизно в 4-5 раз більше. Отож:
Win95 - 1995 - 60-100MB
Win98 - 1998 - 300-400MB
WinXP - 2002 - 1.5-2GB
Vista - 2006 - 7-10GB
Прогноз (всерйоз не сприймайте, але...) - наступна вінда вийде в 2009-2010р, і важитиме десь в районі 30GB. Всі плюватимуться, але поступово перейдуть.
Про вимоги до RAM спробуйте порахувати самі.

Відредаговано: piktor - Пн, 29.12.2008, 09:29