Звісно, що взагалі "переваги" вчителів ліцеїв над вчителями сільських шкіл немає і це я добре знаю, бо працюю в школі райцентру. Аля в деяких сільських школах сьогодні і матеріально-технічна, і програмна бази покищо не відповідають сучасним вимогам. Відсутній доступ до Інтернет. Як правило кількість годин інформатики в них невелика (3 год. на тиждень) і довантажують нею вчителів інших предметів. Саме про них я і вів мову.

А Ви впевнені, що у разі тестування будете захищені.
Чому б, скажімо МОНу не використовувати незалежну атестацію вчителів як регулятор бюджетних витрат? Створили складні тести - посипалися категорії - маємо економію фонду заробітної плати.

Особисто я за незалежну атестацію. Вона буде суб*єктивна, так. Але зараз вона ще більше суб*єктивна.

Вибачте, але Ви недооцінюєте серйозність таких обставин. Тести при бажанні можна створити таким чином, що "посипляться" навіть досвідчені та висококваліфіковані вчителі. І, при певних обставинах, до цього може дійти.

Дуже точно сказано.
Ми звикли до термінів "незалежна Україна", "незалежне оцінювання", а тепер ще "незалежна атестація".
А незалежного не буває нічого. І все це певною мірою вводить людей в оману.

До того ж тестами можна перевірити тільки рівень знань, а професійні навички вчителя проявляються лише на уроці, вихователя - в позаурочний час. Тести - це дань моді. Не можна все зводити до тестів. А то завтра ми отримаємо цілу армію "висококваліфікованих" вчителів, які володіють лише теоретичними знаннями, а урок толком провести не зможуть. І це стане причиною того, що тести суттєво ускладнять, що в свою чергу приведе до того, про що я говорив раніше.

Отже, ми знову повертаємося до традиційного способу атестування вчителів.

І для чого до цього додавати "незалежне тестування". Хіба вчитель математики, який пропрацював 10 або 20 років не знає теорему Піфагора, а досвідчений вчитель фізики не знає законів Ньютона? Якщо когось і перевіряти на знання, то хіба молодих спеціалістів при прийнятті на роботу.